El periódico digital mexicano abre la sospecha sobre una posible autoría intelectual del gobierno de Israel en el atentado terrorista producido la mañana del 8 de septiembre en Jerusalén.
A primera hora de la mañana del lunes (8/9/2025), dos hombres armados situados bajo la marquesina de una parada de autobús, en el barrio de Ramot, en el norte de la ciudad, abrieron fuego contra un autobús urbano de la línea 62, provocando 6 muertos (entre ellos el español Jaakob Pinto, nacido en Melilla) y 15 heridos. Los terroristas fueron rápidamente abatidos a tiros por la policía israelí y murieron en el acto.
Si bien, el atentado fue reivindicado por la organización terrorista Hamas, a través de un comunicado de prensa, el acontecimiento a quien más beneficia es al gobierno de Israel.
El hecho fatídico supone un soplo de aire fresco para un Netanyahu que suscita un rechazo internacional cada vez más agudo, mientras prepara la inminente ocupación de la ciudad de Gaza. El atentado terrorista le sirve de justificación para avanzar en sus planes genocidas sobre la población palestina.
La conexión de Hamas con el gobierno de Israel.
El periódico mexicano Impressiones.com siembra la duda, desde sus páginas, de que el atentado en cuestión se trate de una operación de “bandera blanca”; es decir, cometida por la organización terrorista palestina, pero bajo órdenes de las autoridades israelís.
En mayo del 2025, Benjamín Netanyahu reconoció que desde el 2008 el gobierno de Israel lleva financiando a Hamas, con el conocimiento del Mossad (Agencia de Inteligencia de Israel) por medio de fondos provenientes de Qatar. El sentido de esta operación es el de aumentar la división entre Hamas y la Autoridad Nacional Palestina y aislar a las facciones más moderadas.
El diario mexicano opina que al grupo terrorista le interesan estos encargos, puesto que atraviesa por una crisis financiera que le dificulta mantener su estructura operativa.
Esto indicaría que la comunicación entre el gobierno de Israel y Hamas es habitual y supera la mera negociación de un alto el fuego en Gaza o la liberación de rehenes.
El terrorismo como plataforma de intervención.
La historia reciente de la humanidad pone de manifiesto que el terrorismo no es una forma de lucha (desorientada) de los pueblos y que las organizaciones que lo ejercen actuan bajo intereses ajenos a los que dicen defender. Lo vemos en dos ejemplos concretos.
El IRA y las zarpas soviéticas sobre Irlanda del Norte.
El IRA es probablemente la organización terrorista más letal de la historia reciente de Europa. Entre 1969 y el 2008 fue autora directa de más de 1374 asesinatos. Como reconoce el portal de información Fandom, la financiación y el apoyo soviético fueron decisivos en el crecimiento de la banda terrorista desde su fundación y, especialmente, en la década de los 80, donde la URSS suministró armas, financiación y entrenamiento para algunos de sus miembros.
Con la independencia de Irlanda en 1919, Gran Bretaña mantuvo su dominio sobre la provincia del Ulster, donde contaba con una población numerosa de colonos procedentes de otras zonas del Reino Unido.
Esto creó una situación de división y discriminación en la provincia. Mientras el poder local continuaba en manos de los colonos protestantes, los barrios católicos tenían menos peso en las elecciones y los irlandeses nativos carecían de acceso a vivienda pública, trabajos en la administración y servicios elementales. Convertidos, de hecho, en ciudadanos de segunda.
Inspirándose en el Movimiento por los Derechos Civiles de la población afroamericana en los EE.UU., la iglesia católica norirlandesa impulsa en 1967 un movimiento pacífico que organizaba manifestaciones masivas con el objetivo de acabar con la discriminación. El Movimiento por los Derechos Civiles en Irlanda del Norte era un movimiento unitario que contaba, incluso, con el apoyo de parte de la población protestante y cuya exigencia básica era la de un hombre un voto.
Las secuelas del IRA.
Pintada de apoyo al IRA en Irlanda del Norte.
Foto de la BBC
No tardó mucho tiempo para que en los barrios católicos se organizaran grupos, que se autodenominaban marxistas, y que exigían la independencia del Ulster y su unificación con Irlanda, por la vía de la lucha armada, y que criticaban al Movimiento por los Derechos Civiles de reformista. En un principio, estos grupos eran minoritarios y a penas alcanzaban el centenar de militantes.
Varios altercados violentos entre protestantes y católicos y, en especial, el domingo sangriento, el 30 de enero de 1972, en el que 14 manifestantes en una marcha en Deby fueron asesinados por el ejército británico, que reprimió la protesta a tiros, propició que el IRA creciera exponencialmente. Todo ello, con el apoyo directo de la Unión Soviética.
Esto se da en plena guerra fría, cuando EE.UU. y la Unión Soviética están intentando repartirse el mundo. Y donde la guinda del pastel, en ese momento, es Europa.
Me voy sin saber si ETA cobra en dólares o en rublos.
Esta declaración la pronuncia Adolfo Suárez durante su dimisión como presidente del gobierno de España en 1981. Los gobiernos de Suárez coinciden con la época más sangrienta de la banda terrorista ETA, en total 276 asesinatos en 3 años.
Esto se da en plena operación de acoso y derribo contra Suárez, quien tras ser designado para dirigir la transición española, con el beneplácito de los actores interesados en un cambio pactado, incluida la embajada norteamericana, el político español alcanza cotas de autonomía preocupantes para quienes le habían respaldado.
Ante la exigencia de EE.UU. para que España se integrara en la OTAN inmediatamente, Suárez opina que no es el momento. Prima, según él, consolidar la incipiente democracia española. Más aún, asiste como invitado a una reunión de la Organización de Países no Alineados y reconoce a la OLP (Organización para la Liberación de Palestina) como un proto-estado, con el que llega a establecer relaciones diplomáticas.
Los años de plomo.
Atentado de ETA en 1980.
Foto de la BBC
La intensa actividad terrorista no se puede entender fuera de la convulsión que vive en ese momento la política española. Parte del gobierno dándole la espalda a su presidente, descontento de una parte del ejército y continuas llamadas de atención del gobierno norteamericano, que exige una respuesta clara respecto a la entrada de España en la Alianza Atlántica.
Relacionar a ETA con la embajada norteamericana en los 70 y a principios de los 80 no es una hipótesis sin fundamento. Ya la plantea el director de cine Miguel Bardem en la miniserie que realizó para TVE sobre el asesinato de Carrero Blanco.
Por otro lado, HASI, partido que dirige en esos años Herri Batasuna, y que apoya sin reservas el terrorismo de ETA, es abiertamente pro-soviético.
La historia nos demuestra que el terrorismo puede ser una herramienta útil para los centros de poder. Por lo que estudiar el atentado de Jerusalén como una posible estratagema del gobierno israelí no es una línea de investigación, para nada, descabellada.
Deja una respuesta